|
原告：潘**
委托代理人：陳偉良，浙江維良律師事務所律師
被告：徐**，
訴訟請求：
1、依法判決被告賠償定金27萬元;
2、本案訴訟費用由被告承擔。
事實與理由：
被告于2006年9月28日與溫州**房地產開發股份有限公司 查詢該企業誠信情況
簽訂了一份商品房買賣合同，依法購買了**小區*幢**室商品房一套(未取得產權證)。2009年5月31日，被告將該房轉讓給了原告，并簽訂了一份房屋買賣(定金)合同。根據合同的約定：原、被告承擔自本合同簽訂后至2009年6月11日前辦理買賣委托公證手續，被告方逾期或拒絕辦理房屋過戶或其他相關手續，應雙倍返還定金。同年，6月1日原告將27萬元(合同約定是20萬元定金)打到了被告卡上。被告于同日出具了收取定金單給原告。之后，原被告一起到公證處辦理手續。此時原告才得知，被告隱瞞了此房系夫妻共同財產的事實，被告個人無法辦理個人公證手續。于是便拒絕履行合同。并且，未經原告的許可，被告單方撕毀合同，將27萬元打回原告卡上。期間，雖然原告和中介溫州**置業有限公司的多次催促，但被告仍然以種種理由加以拒絕。2009年7月3日，原告再次以書面通知函形式，函告被告繼續履行合同。被告態度強硬，仍然不予理會，以致釀成糾紛。
綜上所述，被告單方面撕毀合同。其行為顯然屬違約。為了維護原告的合法權益。根據根據我國《民事訴訟法》第108條和《合同法》的相關規定，特向貴院提起訴訟，望依法判決如訴訟請求。
為了證明上述事實，原告向本院提供了如下證據：
1、 原告身份證復印件一份，證明原告訴訟主體資格。
2、 人口基本情況復印件一份，證明被告訴訟主體資格。
3、 商品房買賣合同復印件一份，證明被告購買**小區*幢**室房屋買賣(定金)合同復印件一份，證明被告簽訂房屋買賣合同的事實。
4、 定金單復印件一份，證明原告交定金27萬元的事實。
5、 通知函、特快專遞郵件詳情復印件一份，證明原告要求被告繼續履行合同的事實。
6、 證人**的證言一份，證明原告多次要求被告雙倍返還定金的事實(證人出庭作證)。
被告徐**辯稱：**小區*幢**室是被告所購買，被告并未違約，是公證處的原因致使房屋買賣委托公證手續無法辦理，雙方在簽訂合同的過程中，原告也知道被告沒有跟前妻商量出賣房屋的事情，公證無法辦理后，被告已立即返還原告的定金，說明雙方的定金合同已經自愿解除，請求駁回原告的訴訟請求。
為證明上述事實，被告向本院提供了如下證據：
2009年6月1日中國工商銀行自助服務終端憑條一份，證明被告已將定金返還原告，雙方同意解除合同，原告也未要求被告雙倍返還定金的事實。
經審理法院認為，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。原告**與被告徐**簽訂房屋買賣定金合同，原告按約支付被告定金人民幣27萬元，事實清楚，被告對該事實亦無異議，后因被告個人原因，致使合同約定的買賣委托公證手續無法辦理，現原告要求被告賠償損失，符合法律規定，應予支持，但賠償金額應當按照房屋買賣定金合同約定的定金20萬元予以雙倍返還為妥，被告稱公證手續無法辦理不是其違約，且已返還原告定金，應視雙方自愿解除合同，被告該主張因證據不足，本院不予采納。2009年10月26日溫州市鹿城區人民法院對本案判決如下(2009溫鹿商初字第1752號)：
一、 被告徐**于本判決生效之日起十日內日，賠償原告潘**人民幣20萬元。
二、 駁回原告潘**的其他訴訟請求。
一審宣判后，被告不服向溫州市中級人民法院提起上訴，溫州中院維持了一審判決。
來源：中國政府網 |
桂公網安備 45010702001375號